صنعت انتخابات
امروزه با توجه به پیچیدگی تبلیغات انتخاباتی و هزینههای سنگین آن، تنها قشر محدودی از افراد جامعه توانایی مشارکت در رقابتهای انتخاباتی را دارند. در درجهی نخست تنها کسانی میتوانند نامزد نمایندگی باشند که از امکانات مالی
نویسنده: حجت الله ایوبی
صنعت پیچیده و پرهزینهی انتخابات
امروزه با توجه به پیچیدگی تبلیغات انتخاباتی و هزینههای سنگین آن، تنها قشر محدودی از افراد جامعه توانایی مشارکت در رقابتهای انتخاباتی را دارند. در درجهی نخست تنها کسانی میتوانند نامزد نمایندگی باشند که از امکانات مالی لازم بهره مند یا از سوی حزب و جناحی که چنین امکاناتی را داراست حمایت شوند. برای سالیان متمادی، احزاب سیاسی جزء مهمترین نهادها و تشکیلات سیاسی بودند که چنین نقشی را ایفا میکردند. بسیاری از پژوهشگران، احزاب آمریکایی را «ماشینهای انتخاباتی» نامیده اند. در عین حال، در کشوری چون امریکا، تواناییهای مالی شخص نامزد همچنان یکی از عوامل مهم تعیین کنندهی پیروزی در انتخابات است. احزاب امریکایی با توجه به محدودیّتهای مالی از یک سو و هزینههای فوق العاده سنگین انتخابات از سوی دیگر، ترجیح میدهند نامزدهای خود را از میان سرمایه داران بزرگ برگزینند. نگاهی به ترکیب کنگرهی مجلس سنای آمریکا میتواند این مدعا را بخوبی اثبات کند. اولویه ایل نشان میدهد که «مطالعهی انتخابات مجالس نمایندگان آمریکا از سال 1980 تاکنون، حاکی از آن است که 91/3 درصد از برندگان انتخابات کسانی هستند که بیشترین مخارج را در تبلیغات هزینه کرده اند. شاهد دیگر اهمیت فوق العادهی تبلیغات، انتخابات سال 1992 مجلس کنگرهی امریکاست. در این سال در مجموع، 678 میلیون دلار صرف هزینههای انتخاباتی شد. در این انتخابات، 93 درصد از نمایندگان کنگره دوباره انتخاب شدند و این امر با توجه به امکانات مالی فراوان این عدّه به خاطر موقعیّت شغلی آنان، حاکی از اهمیّت امکانات مالی در پیروزی در انتخابات است.
در کشوری چون امریکا، پیچیدگی انتخابات و هزینهی سنگین آن، راه را بر آنان که از امکانات دولتی بهره مند نیستند بسته است و عملاً نمایندگان کنگره و سنای آمریکا سالیان سال بر مسند نمایندگی باقی میمانند و افراد بی نام و نشان و آنها که از امکانات وسیع نمایندگان نصیبی ندارند، کمتر امید پیروزی در انتخابات را دارند. آمار حاکی از آن است که در گذشته که انتخابات از پیچیدگی کمتری برخوردار بود و تبلیغات انتخاباتی چندان پرهزینه نبود، درصد کمی از نمایندگان میتوانستند دورههای متوالی بر مسند نمایندگی باقی بمانند. به عنوان نمونه، در سال 1913، تنها 2/3 درصد پیروزیهای انتخاباتی را نمایندگان دورهی قبلی تشکیل میدادند، در صورتی که این نسبت در سال 1971 به 20 درصد میرسد. (3)
نتیجهی قهری این امر، امکانِ نابرابر افراد در رسیدن به قدرت است و در عمل، قدرت سیاسی را گروهی سیاستمدار حرفهای که از امکانات بیشتری نسبت به دیگران برخوردارند، در اختیار دارند. بررسیهای به عمل آمده نشان میدهد هزینهی متوسط احراز کرسی سناتوری در آمریکا 4/2 میلیون دلار است و افراد جدید تنها با صرف هزینههای بسیار زیاد امکان پیروزی بر رقیبان سناتور خود را خواهند یافت. (4) در سال 1994 میخائیل هوفینگتن (5) توانست با صرف 28 میلیون دلار از سرمایهی شخصی به مقام سناتوری ایالت کالیفرنیا برسد.
پینوشتها:
1. IHL O. Le vote, op. cit., p. 143.
2. Ibid, p. 144.
3. John A A FEREJOHN. "On the Decline of the competition in congressional Fleation", American political science Review, 71, 1977. pp. 166-176.
4. IHL O., 1996, op. ciT., pp. 146.
5. Mickael Huffington.
ایوبی، حجت الله؛ (1382)، اکثریت چگونه حکومت میکنند، تهران: انتشارات سروش، چاپ دوم
مقالات مرتبط
تازه های مقالات
ارسال نظر
در ارسال نظر شما خطایی رخ داده است
کاربر گرامی، ضمن تشکر از شما نظر شما با موفقیت ثبت گردید. و پس از تائید در فهرست نظرات نمایش داده می شود
نام :
ایمیل :
نظرات کاربران
{{Fullname}} {{Creationdate}}
{{Body}}